Безграничный цинизм американской олигархии. - Фонд развития и возрождения исторических традиций "Имперское наследие"

Безграничный цинизм американской олигархии.

    Американская финансовая корпорация AIG отказалась от идеи подавать иск на $25 млрд. против правительства США, спасшего ее от неминуемого банкротства во время кризиса 2008 года. Спустя пять с лишним лет компания посчитала, что условия ее спасения были не слишком выгодными для акционеров. Эксперты полагают, что финансовые воротилы, на которых обрушился град критики, испугались активистов Occupy Wall Street, готовых начать погром офиса корпорации. По мнению многих, из-за многомиллиардной помощи таким, как AIG, власть сократила другие расходы и дотации, а это привело к высокой безработице, не снижающейся до сих пор.       
    Кризис 2008 года дорого обошелся американским властям. На спасение экономики США, согласно известному Плану Полсона, было выделено $700 млрд. Только акции банков и «родственных» им финансовых институтов вынули из американской казны $250 млрд.  Среди тех, кто был спасен за деньги налогоплательщиков, фигурирует и крупнейшая страховая корпорация American International Group (AIG). Осенью 2008 года она оказалась на грани банкротства. Чтобы не допустить краха, правительство США в срочном порядке предоставило ей кредит на $85 млрд. в обмен на 80% акций. К маю 2009 года сумма госпомощи AIG достигла $182 млрд. После относительной стабилизации обстановки на финансовых рынках AIG продала часть своих активов на несколько десятков миллиардов долларов и в декабре 2012 года завершила выкуп своих акций у правительства.    
    И вот тут началось самое интересное. Еще некоторое время назад в прессу через Associated Press попал документ, явно не рассчитанный на широкую читательскую аудиторию. Это отчет федерального инспектора Нила Барофски, наблюдавшего за выполнением плана спасения американской экономики (программы TARP), в котором он пишет, что правительство США поторопилось оказать финансовую помощь пострадавшей от кризиса страховой компании AIG. Из-за спешки, в которой согласовывались параметры выделения правительственной помощи, правительство приняло невыгодные и для него, и для страховщика условия.         Как пишет Барофски, нынешний министр финансов США Тимоти Гайтнер, ранее возглавлявший Федеральный резервный банк, неэффективно провел переговоры с торговыми партнерами AIG, среди которых были банки Societe Generale, UBS, Goldman Sachs и Deutsche Bank, о скидке при оплате их услуг. Однако уступить и дать скидку в 2% согласился только UBS, и то при условии, что остальные партнеры пойдут на аналогичные шаги. В результате, пишут американские СМИ, AIG была вынуждена заплатить своим партнерам полную стоимость услуг. Фактически рассчитавшись с ними полученной госпомощью.  
    Этот вывод оказался крайне на руку корпорации, которая вовсе не оспаривает целесообразность своего спасения от банкротства. Тем более что на момент, когда был выделен правительственный транш, все ведущие банки отказались открыть страховщику кредитную линию на $75 млрд. Но это доказывает, что правительство, столь щедро заплатившее за стратегические ошибки менеджмента, нанесло ущерб акционерам компании.   
    Так в чем же суть претензий? В компании считают, что они переплатили банкам миллиарды долларов, а это отразилось на доходах акционеров. Далее в оркестровую партию вступают недовольные акционеры. Первую скрипку в судебной волоките играет некая компания Starr International Company, Inc. – миноритарный акционер AIG. Еще в ноябре 2011 года она подала иск в Вашингтонский суд по искам федерального значения, а также в Федеральный Нью-йоркский суд округа Манхэттен о взыскании с правительства США $25 млрд.         AIG в свою очередь сидела тихо до декабря 2012 года – пока к ней не вернулись все акции. И только 9 января 2013 года решила рассмотреть возможность присоединиться к иску Starr. Основной юридический аргумент иска основывается на Пятой поправке к Конституции США. Она гласит, что государство не имеет права изымать частную собственность без уплаты справедливой компенсации. Поскольку в обмен на деньги у компании временно изымались в пользу государства ее акции, она получила правовые основания апеллировать к данной поправке.         
    Впрочем, юридические основания могут противоречить моральным. С критикой на крупнейшего американского страховщика обрушились десятки известных людей: нобелевские лауреаты по экономике, популярные колумнисты, политики.    
    Сенатор Элизабет Уоррен (демократ от штата Массачусетс) и конгрессмен Элайджа Каммингс (демократ от штата Мэриленд) назвали намерение AIG подать иск «возмутительным» и «невероятным». Демократы отправили письмо председателю совета директоров AIG Роберту Миллеру. Свои подписи поставили депутаты Майкл Капуано, Луис Гутьеррес и Питер Велч.       
    «Безрассудные ставки AIG практически разрушили всю нашу экономику», – заявила Уоррен, которая в годы кризиса работала в комиссии, наблюдавшей за распределением $700 млрд. из «спасительного» фонда. – Налогоплательщики по всей стране спасли AIG от краха, и это будет возмутительно, если компания подаст иск к правительству, считая сделку недостаточно щедрой».       
    «Американские налогоплательщики стали спасательным кругом для этой фирмы, и действия некоторых акционеров, которые теперь критикуют условия спасения, вызывают смех», – поддерживает свою коллегу по парламенту г-н Каммингс.   
    Кроме политиков, голос против позиции AIG подняли общественные организации и уличные хулиганы. В социальных сетях и на форумах, где общаются участники движения Occupy Wall Street, появились призывы преподать наглой компании урок «хороших манер». Идеи сменяли одна другую – от атаки на фасад офиса AIG до обливания краской ее юристов и менеджеров по дороге в суд. «Мы им покажем, что значит не знать меры», – возмущались антиглобалисты.        
    То, что их акциям была обеспечена поддержка масс, почти не вызывает сомнений. После кризиса 2008 года, когда на улицу единовременно были выброшены 600 тыс. квалифицированных работников, безработица в США упорно держится на отметке 7,7-7,9% – это самая высокая цифра со времен «нефтяной депрессии» 70-х годов. Поэтому ненависть к финансовым воротилам, получившим колоссальную государственную помощь за счет налогоплательщиков, все еще довольно сильна. Не хватает лишь повода для эмоционального, так сказать, всплеска.        
    Видимо, понимая это, совет директоров AIG отказался от идеи присоединиться к иску своего миноритария и требовать от правительства США возмещения убытков на сумму $25 млрд. Испугались, однако...       
    А тем временем появилась и альтернативная общепринятой точка зрения. Агентство Bloomberg подсчитало, что помощь американского правительства финансовым корпорациям в рамках программы по спасению проблемных активов (TARP) окупается быстрее, чем ожидалось. Напомню, что государство, выделив $309 млрд. банкам и страховым компаниям, уже заработало на этом $25,2 млрд. Этих денег, например, хватит на то, чтобы содержать в течение двадцати лет американскую Комиссию по ценным бумагам (SEC).   
    Получается, что предоставление экстренной помощи банкирам принесло американским налогоплательщикам 8,2% дохода и оказалось более выгодным делом, чем, например, инвестирование в казначейские облигации сроком обращения 30 лет, вложение в ПИФы, депозитарные сертификаты. По доходности TARP уступает лишь инвестициям в ценные бумаги, обращающиеся на бирже, и в золото.          Самыми примерными получателями помощи стали крупнейшие банки США, которые расплачиваются с государ¬ством, как только у них появилась прибыль. Например, на помощи банкам Goldman Sachs и Morgan Stanley государство заработало $1,4 млрд. и $1,3 млрд. соответственно. Citigroup полностью еще не расплатился за $45 млрд., выделенных ему на спасение (банк еще должен $12 млрд.), но Минфин США, у которого в залоге акции банка, уже продал их часть, заработав на этом $8,2 млрд.     
    Выходит, что правительство США – не такие уж альтруисты. И сумели заработать даже на спасении от банкротства своих корпораций. Впрочем, это уже совсем другая история, которая не оправдывает алчности и наглости отдельных реципиентов казенных вливаний.