Монархия в России - цивилизационная альтернатива - Фонд развития и возрождения исторических традиций "Имперское наследие"

Александр ХАЛДЕЙ

МОНАРХИЯ – ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ АЛЬТЕРНАТИВА
Монархия – кому это надо?

   Острая идейная конкуренция со стороны сторонников возрождения русской национально-государственной традиции, наиболее зрело и адекватно выраженной в монархическом принципе, уже давно оценена как фактор, препятствующий консолидации сил, чьей целью является убедить общество и власть в смертельной губительности для выживания страны продолжения той политической традиции, основания которой сформулированы и внедрены в практику нашими историческими, геополитическими конкурентами и врагами. Как говорится, этот рынок держат другие. Игра в чужую игру по чужим правилам всегда обречена. Политика уступок, обусловленная принципиальной недееспособностью действующей власти, не решает проблему, а загоняет её в тупик. Тактика маневрирования без стратегии (стремление отжать по максимуму тему экспорта энергоресурсов в полном смысле слова стратегией назвать нельзя, а только лишь её компонентом, служащим более крупной цели, которая не обозначена никак) напоминает поведение боксёра, стремящегося «отбегаться» от более сильного наседающего противника. Результат очевиден – загонят в угол ринга и добьют. Действующая власть это прекрасно понимает, как понимает и то, что коррекция дискурса чревата изменением структуры политических элит внутри страны. Власть этого не хочет и будет избегать всеми силами и дальше.             
    Однако единственным реальным политическим игроком, кстати, наиболее профессионально компетентным и информированным, является правящая бюрократия, как бы низко ни было её качество. Альтернативы сейчас просто нет. Прекраснодушные дилетанты во власти ещё хуже циничных коррупционеров. Просто по причине неумения управлять и консолидировать базу поддержки. Все переругаются по идеологическим мотивам. Пока будет так – править будут организованные беспринципные хищники. Правящей элите монархия не нужна, ибо монархия будет проводить политику консолидации на основе «обуздания аристократии» (К. Победоносцев) и увеличения нагрузки на элиту – в условиях системного кризиса это неизбежно. В сочетании с появлением новых элитариев это приведет к увеличению нагрузки на систему и росту фактора неопределённости. Возрастут политические риски по целой группе параметров. Подтверждение этому – всё большее тяготение «Единой России» к консерватизму, желанию законсервировать текущую ситуацию, где консолидированная силой разношёрстная безыдейная правящая бюрократия является главным благополучателем. Отсюда «цирк» на так называемых «демократических выборов». Власть слишком серьёзное дело, чтобы доверять это народу!    
    Сейчас у нас ситуация Смутного времени, когда правят антинациональные «бояре», (а бояре у нас всегда антинациональны, готовы даже польского королевича с ограниченными ими правами на трон возвести, лишь бы самим править) и изо всех сил не хотят независимой от них Верховной власти. Наш вывод очевиден – действующей власти монархия (читай национально ориентированная Верховная власть на чётко провозглашённых идейных принципах) не нужна, что бы ни думали об этом её отдельные представители и интеллектуалы, даже относящиеся к монархии с уважением и симпатией. Смена парадигмы власти для них смертельно опасный вызов. Как сказал Медведев, мы живём в стране, где люди живут в разных измерениях, разными жизнями, носят разные идеологии, (предельно откровенно, что ещё надо? Рублёвка есть Рублёвка, Россия есть Россия и сколько их не двигай навстречу друг другу, с места они не сойдут) и любая власть может быть слугой двух и более господ только: а) обладая силой подчинения (угрозой насилия и/или авторитетом) и/или б) тщательно избегая занятия конкретной идейной позиции. Понятно, что так себя ведёт только слабая и зависимая власть, что власть действительно слаба и зависима, как всякая республиканская власть, но об этом - как в доме повешенного о верёвке говорить не принято. Как бы власть ни была слаба, но пока «набить морду» оппозиции за неимением аргументов сил у неё хватает. Щекотливейшая тема границ власти её носителей, в общем, секрет полишинеля, но не дай Бог об этом вслух в пределах самой России. Не простят.   
    Упрёки в отсутствии идеологии к нашей власти ошибочны. Идеология у неё есть, и самая жёсткая. Она не сформулирована в едином документе, но она неуклонно реализуется в практике. Тезисы этой идеологии настолько циничны, что не могут быть озвучены явно – это сделает невозможным манипулирование социумом и дискредитирует власть. Обществом с высоким уровнем сознательности и культуры управлять трудно, это азбука, особенно в период перманентного первоначального накопления капитала и его легализации. Нелегитимность нынешней власти и её капиталов – ещё одна самая страшная тайна и ещё один секрет полишинеля. Скрыть этого невозможно, но возможно избежать публичной постановки этого вопроса. Не дать разгореться общественной дискуссии на эту тему – главные «Очередные задачи Советской власти» для правящей «элиты» на текущий момент.

Действительно ли монархия не нужна правящему классу?

    Почему-то не покидает ощущение, что морщась и отмахиваясь от идеи монархии как от досаждающей мухи, «элита» в тайне всё же изучает возможности реставрации как резервный план, на всякий случай. Как запасной козырь в рукаве. Да, сегодня это «несвоевременные мысли», но завтра – кто знает…Когда все варианты консолидации нации будут исчерпаны, а консолидировать очень потребуется…Специалистам по управлению известен жизненный цикл всякой идеи: это полный абсурд! – в этом что-то есть…- да кто же этого не знает?! В общем, «мины ждут своего часа» и «никогда не говори «никогда»». Диалектика. На более высоком уровне, тезис – антитезис – синтез, отрицание отрицания и т.д. Инстинкт самосохранения может толкнуть наших «бояр» и на такой шаг при определённых условиях, которые хоть и гипотетичны, но вероятны, когда опора вовне будет слабее (нажим не всегда создаёт возможность опоры) возможной опоры изнутри, и они кинутся искать эту опору.  Нет, заподозрить россиянскую «элиту» в проснувшейся любви к Родине вряд ли кому-то придёт в голову, но это та ситуация, где торг уместен. Прагматизм – вещь в политике наиважнейшая. В общем, не надо кричать, что мы не пойдём на сделку. Мы на неё пойдём. Ради будущего России. Только надо следить за руками наших «партнёров».   Не стоит повторять ошибочное мнение, будто у нас вся оппозиция маргинальна. Вспомните РСДРП и НСДАП. Их не принимали всерьёз, считали маргиналами, их лидеры и в тюрьмах сиживали и не раз считали, что всё пропало и надо менять профессию и переквалифицироваться в управдомы, а чем всё закончилось?     
    При всей маргинальности оппозиции, проблема в том, что ещё более маргинальна у нас т.н. элита. И это не желание сказать «сам дурак», а тревожная реальность, проблема. Когда главный «друг» России З. Бжезинский саркастически сообщает, что российская элита держит в Америке 500 миллиардов долларов, и если кому-то интересно, то пусть ночью, наедине с подушкой, признается себе «что это всё ещё ваша элита, или уже наша?», - тут есть о чём задуматься. В этом А.С.Панарин прав на все сто – народ у нас без элиты, это псевдоэлита, у компрадорской элиты единственный возможный бизнес – торговля национальными интересами страны. Если это не маргинальность, то что тогда маргинальность?   
    Насколько объективны процессы глобализации, настолько же объективны встречные им процессы углубления потребности обретения национальной самоидентичности народов. Действие рождает противодействие, как защитную реакцию. Чем больше власть будет инспирировать борьбу с таким защитным национализмом, тем большее отторжение в народе будет встречать такая борьба, и тем большее оправдание будет получать такой национализм. Тем вероятнее принятие национализмом извращённых, компрометирующих его форм, чему бы власть была очень рада. Однако закрыть тему, сослав Рогозина и разгромив «Родину», всё равно не получится (материал написан в 2011 г. - прим.ред.). Тут недалеко и до создания «мучеников за идею». В общем, все это не очень хорошо для национального движения, т.к. затягивает в политтехнологии, где провокаторы получают возможность быть «как рыба в воде». Однако и для власти нехорошо плодить убеждённых самоотверженных врагов, а выгоднее канализировать неизбежный процесс в цивилизованное русло. Как всегда, она с этим опаздывает – слишком велик соблазн простых решений в стиле «держать и не пущать». Тогда воспаление прорвётся флюсом в другом месте, неожиданно для власти, как наступление отопительного сезона и снегопад зимой.      
    Русский вопрос стоит сегодня в России острее, чем еврейский вопрос и все прочие вопросы в свои лучшие дни. И бесполезно кричать, что правым «птица национализма на голову села». Кто же будет в России имперскообразующим народом? Как интегрировать территории, населённые разными народами с разными традициями и религиями? Кто инициирует ценности, объединяющие всех? Госдеп США? Европарламент? Они нам наформулируют…Кувыркаться устанем. Тогда кто? Какие такие общечеловеки? Русская идея – это не бердяевские антиномии, а филофеевское «Москва – Третий Рим» и уваровское «Православие-Самодержавие–Народность». Лучшего лозунга, чем «За Веру, Царя и Отечество» в России не было, нет и не будет. «За толерантность, президента и федеративную республику»…Тьфу, аж противно. Но ведь сейчас это так! Гордые эллины превратились в греков, гордые римляне в итальянцев, в кого превращается гордый росс, забывший, как раздаётся «Гром победы»? Гордиться тем, что нас так опустили, отняли веру, страну, прошлое, будущее, детей, гордость и чувство человеческого достоинства, а мы ещё живы? Маловато будет!             
    И вот случилось чудо – мы прозрели, ужаснулись содеянному, покаялись и решили… нет, не вернуться, нам уже не вернуться, ни в СССР, ни в Российскую Империю, ни в допетровскую Русь. Мы решили двигаться вперёд, учтя опыт предков, взяв на вооружение всё хорошее, что было в нашей истории, вытекающее из нашей собственной природы и анатомии. Заняться национально-государственным строительством собственного дома. Создать русский дизайн, а не пользоваться американским, европейским или азиатским. Можно себе представить, ЧТО начнётся в США и Англии, если главный исторический и геополитический враг захочет ввести у себя выигрышную политическую модель. Кстати это в той самой Англии, которая официально остаётся монархией и империей, что не мешает их взаимной любви с цитаделью республиканизма и масонства — США. Потому что демократия – это для лохов, подставляющих свои страны под идеологическую отмычку к своим сейфам, недрам, финансовым и властным системам, а англо-саксонское родство превыше всего.  Рискну утверждать, что такого нажима мы не знали ни в июне 41-го, ни при Карибском кризисе. Двести пятьдесят лет трудов масонского интернационала по развалу России коню под хвост – нет, этого не может быть, ибо не может быть никогда! Это коммунистами можно было детей пугать, с монархией такие фокусы не пройдут. Это не просто паника, это война!           
    Здесь интересна позиция доморощенной олигархии. Правящему классу нужны гарантии – не со стороны Америки (какие гарантии, когда тебя держат за причинное место), а со стороны власти в России. Никакой президент их не сможет дать (поэтому капиталы и бегут). Монарх сможет. Собственно ТОЛЬКО монарх и сможет. И этого (гарантий) не надо бояться, на это надо пойти. Иначе олигархия будет врагом государства и нации. В Америке коллективным монархом, реальным и несменяемым со дня основания страны и по сей день, является узкая группа банкирских семей – учредителей ФРС и масонов по совместительству (это у них КПСС такая, организующая и направляющая сила), а вовсе не назначаемый ими президент (в цитадели демократии народ президента напрямую не избирает!). Они и есть главные гаранты, а не их приказчик в Белом доме. Если тот заиграется – застрелят…Четыре президента пали в этой неравной борьбе американского народа с американской плутократией. Не без этого. А как с ними без строгости?

У нас такого быть не может и не должно. Такой «хоккей» нам действительно не нужен.

     
    Олигархия сейчас неизбежна. Помните? «Если в стране бродят какие-то денежные знаки, значит где-то должны быть люди, у которых их много». То, что было ясно О. Бендеру, должно быть ясно и нам. Что бывают условия, когда «ресурсные люди» становятся врагами своей страны. Их нужно превратить в агентов России, а не в «пятую колонну». Почему в Америке и Англии олигархи работают на Америку и Англию, а у нас…тоже на Америку и Англию? Только ли потому, что там они захватили власть и стоят за её спиной? Утверждать это было бы упрощением. Бегство капитала из России вызвано не экономическими причинами (иначе бы он сюда и не притекал, другие же приходят и ничего, выгодно), а политическими рисками для его владельцев. И генератор этих рисков – именно республика. Форма правления не даёт уверенности в завтрашнем дне и формирует мародёров. Сегодня Путин, завтра Зюганов, послезавтра вообще чёрт знает кто, лоббистов полно, все подталкивают, куда кривая выведет – неизвестно, «суверенная» демократия с её управляемой вертикалью тоже объект давления, уязвимый, так что – «все в сад»! Ни в чём нельзя быть уверенным. Выход один: бежать с деньгами к врагам на их условиях, но в относительную стабильность. Может, хоть сразу не отнимут всё после вербовки! В рамках существующей политической системы эта проблема не решаема в принципе. Только монархия может дать те гарантии капиталу в России, которых не может дать зависящий от рейтингов и кланов президент.           
    Если президент пытается быть гарантом существующего порядка, то он в нестабильных ситуациях вынужден выходить за пределы правового поля, становиться над Конституцией (она требует процедуры, а не даёт права произвола, хочешь подавить мятеж – собирай парламент, т.е. и своих врагов тоже и проси разрешения на режим ЧП) и тем нелегитимно узурпирует функции монарха. Этакий избираемый монарх - эрзацЦарь. Я не говорю, что это плохо, это нелегитимно как с точки зрения республики, так и с точки зрения монархии, а плохо тут то, что президент при этом подставляется под пресс диффамации с ущербом для страны. Пример – непопулярные решения Королевы Англии по разгону шахтёрских забастовок, начавших угрожать экономической безопасности страны. Премьер этого сделать не мог – у него были выборы на носу, а по ситуации без ограниченного нарушения прав немногих нарушались права всех, но в правовых рамках он этого сделать не мог. Тут вмешалась Королева и спасла страну от хаоса (два месяца ширящихся забастовок с подключением профсоюзов уже из совсем других стратегических отраслей). Получившие «по шапке» по приказу Королевы заигравшиеся шантажисты из профсоюзной верхушки как святой водой умылись. Что интересно – никто не возражал, не орал «долой кровавую монархию», все сразу успокоилось. Видимо, что позволено британскому юпитеру, то не позволено русскому быку. Сейчас Обама пытается предотвратить создание губернаторами национальных гвардий в штатах (явная угроза сепаратизма и шантаж президента угрозой развала страны), но это издавна было прописано в Конституции, и Обаму сейчас «прессуют по полной», конечно, с ущербом для страны.         
    Но пусть об этом болит голова у англосаксов, у нас же, в монархии, легитимной, популярной и стабильной, прежде всего, должен быть заинтересован как раз ныне правящий класс. Монарх как равноудалённый арбитр и гарант нужен всем классам и социальным слоям, особенно в условиях многонациональной России. Чем быстрее правящий слой перестанет видеть угрозу со стороны монархии и поймёт её жизненную необходимость для себя и для общества – тем лучше. Это всё равно, что в разгар эпидемии бегать от доктора с уколом с прививкой.             
    Разъяснять терпеливо эту истину «ресурсным людям», а не пугать их трибуналом и виселицей – значит превратить врага в союзника и приблизить день национального возрождения России в интересах всех её граждан. Разъяснять миссионерски, на языке, понятном этим людям, т.е. на языке прагматичного трезвого расчёта, ибо апелляции к духовным ценностям, понятиям важности традиции, религии, морали они воспринимают как ловушку и «развод на деньги». И жизненный опыт показывает, что, наверное, не всегда они в этом не правы.

Нация или империя?

    Как можно было убить русское национальное государство? Без разгрома Церкви это сделать было немыслимо. Убивая Царя, убивалось всё то, что в церковной и русской национальной истории было связано со словом «Царь». Удар по Царю – удар по России. Убивая Царя, палачи стреляли в Россию, стреляли в Церковь, т.к. по законам Российской Империи Государь был главою Церкви, её земным охранителем. Кончина Государя становится кончиной России, а не государства Российская Империя. «Если государственная власть не исполняет Божьего закона, то это не государство, а шайка разбойников», писал в 5-ом веке Блаженный Августин.          
    Русское национальное государство уникально и может существовать только как империя. Лучшая форма существования империи под названием «Россия» – монархия, легитимная и наследуемая. При этом уровень морали, основанный на нормах религии, должен быть достаточно высоким и разделяться критическим большинством, где народ и власть взаимно подпирают друг друга. Народ терпел любой пресс власти, но поднимался неудержимо, только если становилось ясно, что «царь не настоящий». Без ценностного консенсуса идейная основа нации девальвируется, и монархия рушится, а служебно-аристократическая составляющая власти заменяется беспределом плутократии. При этом верх жульничества – противопоставлять гражданские и общественные права и свободы форме организации власти в государстве. Только ленивый не знает, что законы Российской Империи были гораздо либеральнее британских, германских и американских, но это не спасло нас от ярлыка «тюрьма народов», хотя, может быть обратное спасло бы нам страну…  Помните КВНновскую шутку в стиле С. Михалкова: «бежит ОМОН, бежит спецназ, стреляют на ходу…О, как же не хватало вас в семнадцатом году!». Только добровольно ослепший не замечает в XX веке кровавых тираний с выборными властями и того, что большинство стран, считающихся наиболее благополучными в Европе и за её пределами, являются монархиями. Способность демократии становиться тиранией зафиксировал ещё Аристотель, и эта истина стара, как мир. Сегодня никакой проблемы найти любую информацию на эту тему при желании нет.         
    В империи живут добровольно, черпая выгоду от культурного превосходства ядра империи, в том числе этнического ядра. Это классика, общее место. Несмотря на то, что Россия являлась гигантским евразийским плавильным котлом, процессы этногенеза никто не отменял, и русские давно перестали являть собой «сборную солянку», превратившись в самостоятельный этнос, экспортирующий смыслы и предложивший соседям привлекательные культурные стереотипы, называемые культурным соблазном империи. Это не хорошо и не плохо, просто никто другой этого не сделал.      
    При этом идея империи как общего дома народов является главной смысловой ценностью именно русских. Диалектическое противоречие между нацией и империей снимается тем, что идея империи становится главной идеей нации. Пугать нас империей – это как пугать ребёнка его родителями. Во времена Сталина такое называлось «идеологическая диверсия». Такие диверсии являются частью психологической войны третьих, заинтересованных стран, по разложению изнутри страны-противника. Кто исторически всегда был и остаётся в этом не только более всех заинтересован, но и имел и имеет для этого наилучшие возможности, секретом не является. Qui prodest – кому выгодно? Больше всех выгодно?            
    «И высший пилотаж – подсунуть государству-сопернику путь решения его проблем, приводящий на самом деле к их усугублению. В конечном счёте, это всегда приводит к загниванию и упадку одной страны и расцвету другой», - пишет Н. Стариков в книге «Шерше ля нефть». И ещё одна цитата оттуда же: «Цель тут весьма прозаична…внушить населению чужой страны симпатию к государству-сопернику и ненависть к своему собственному государству». Россия — как страна воздыхателей по Западу стала складываться при Петре I. Сегодня практически вся наша «элита», за исключением нескольких фигур, состоит из потенциальных эмигрантов, чьи деньги и дети давно уже там. Проповедь национального возрождения нельзя отдавать маргиналам от «русской идеи». Нас не устраивает «Россия для русских», Россия от Волги до Дона. Наши предки веками строили Россию – семью народов, где не пропала ни одна культура, ни один язык, в отличие от «цитадели демократии» с её несчастными индейцами. Нас не устраивает так же затаскивание русской идеи, как сказал лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев, «в тупики марксизма». Киевская Русь возникла как союз 22 племён, сейчас в России около 150 этносов и народностей. Мы такими были всегда. Мы живём, как селились, черезполосно. При этом русский народ, организовывая пространство вокруг себя, не только впитывал и адаптировал чужой опыт, но и передавал свой. Шёл интенсивный обмен материальными и духовными ценностями между народами. Лидерство русских было выгодно и принималось без насилия и принуждения. Насилие же применялось для обеспечения безопасности народов – борьбы с набегами и работорговлей. Это империя.      
    Поэтому, ставя задачу национального возрождения России, мы должны признаться, что для государства, и разумного населения традиционные формы государственности, и прежде всего монархия, видятся наиболее предпочтительными. Именно монархия разрешает национальные противоречия, не решаемые республикой, и выполняет интеграционную функцию лучше всего. <...> В бывших частях империи, как Российской, так и СССР господствует следующее мнение по отношению интеграции – «царю бы присягнули, в республику не пойдём».           
    Поэтому, призывая к монархии, надо найти современный язык для национальных элит и внутри России. Православная монархия не должна пугать мусульманские Кавказ, Татарстан и Поволжье насильственной русификацией и правовыми преимуществами русских и православных со скрытыми попытками христианизации. Угроза насильственной русификации должна быть устранена. Но в тоже время, у малых народов не должно быть  отношения к русским, как некоему «тяглому населению» кормящему «младших братьев» по Империи из своих закромов.           
    Труды классиков монархизма обращены по преимуществу к русской аудитории, т.к. написаны более века назад (за исключением И. Солоневича). Сегодня этого не достаточно. Нам понадобится согласие основных религиозных конфессий России на Реставрацию, иначе они воспримут русское национальное возрождение как угрозу для себя. Без них у нас ничего не получится. Силой мы действовать не должны, это лишит нас моральной правоты, это не приемлемо. Поэтому в обращении к ним нам стоит упирать не на православность монархии (ибо наша собственная личная воцерковленность весьма неполна и пока ещё ущербна, мы сами следуем ещё не всем нашим заповедям), а на её традиционализм. Это культ традиции, понимаемой как главенство религии в качестве основы морали, культ семьи, почитание прошлого, предков и старших, национального языка, препятствование растлению молодёжи. Т.е. то, что при республике игнорируется в первую очередь и от чего исходит главная угроза национальной идентичности всех народов России. Только монархия гарантирует сохранность их веры, языка и традиции, т.к. сама стоит на этих основаниях. Тут мы союзники, у нас один интерес. Им надо бояться не монархистов, а безбожников-республиканцев. Их мягкому растлевающему влиянию у традиционалистов нет противодействия, кроме религиозного экстремизма. Тут мы тоже быстрее договоримся. Монархия – цивилизационная альтернатива лживой либеральной «свободе».   Российский монарх – это не русский Муссолини или Сталин, однако русским националистам-традиционалистам, русским правым, придётся сформулировать свой мобилизационный проект. Эту сферу нельзя отдавать социалистам и либералам. Русский национальный монархический проект должен включать в себя интеграционную консолидирующую идею, мощную социальную составляющую, а так же разумный либеральный компонент в сфере экономики. Основы этого заложены в таких документах, как «Национальный манифест» и «Русская доктрина». Развитие заложенных там идей, безусловно, необходимо. Но нет нужды пытаться изобрести что-то особенное в сфере экономики, чтобы не выглядеть наивными. Вопрос «больше государства» или «меньше государства» – это вопрос тактики кабинета министров, а не сущности монархии. Нет нужды «открывать Америку через форточку» и спорить с либералами или социалистами. Русская национальная идея не об этом. Монархия даёт гарантии необходимых свобод в экономике, прав гражданам, социальной справедливости для общества. Тема монархии – это преодоление кризиса государственности, при котором как раз невозможно решение этих проблем. Р.И. Хасбулатов в одном из своих интервью справедливо заметил, что дело не в том, какая форма собственности доминирует, частная (либерализм) или государственная (социализм). При неэффективном государстве все они будут неэффективны.   
    В нашем мире никаких новых идеологий нет и не может быть. Монархия не собирается строить социализм, ни национальный, ни интернациональный, ибо социализм есть не социальная политика, а лишь господство государственной собственности в экономике и партии её распорядителей в политике, и ничего более. Это зафиксировано у классиков марксизма. Вот и вся их гениальность. Идейка простенькая, несмотря на горы заумных талмудов. Чтобы легче было распоряжаться сверху, коготком было накарябано: «Бога нет!». Вот вам и весь марксизм. Кто не проникся, того к стенке. Это уже ленинизм. При этом монархия не собирается идти на поводу у разнузданного либерализма. Препятствия для социальной мобильности так же возникают при любых политических системах, но (и наша история тому пример) у монархии больше побудительных мотивов обеспечить стабильное функционирование «кадровых лифтов» для способных и талнтливых людей, чем у других государственных систем.           
    Донести эти преимущества монархии до всех, кто в ней объективно заинтересован, хотя ещё и не осознает этого, – одна из главных, насущнейших задач российского монархического движения. В чём русские традиционалисты сегодня слабы, так это в вопросах пропаганды. Слишком торопятся выиграть. Много запальчивости, мало терпения и впечатления серьёзного академизма. Впечатление суеты и перепалки всех со всеми. И это при том, что уровень интеллекта, образования, эрудированности у традиционалистов намного выше, чем у либералов и неокоммунистов. Сегодня умный, думающий и совестливый человек не может быть никем другим, кроме как традиционалистом. Однако, понятно, что таких людей во все времена и во всех странах заведомое меньшинство. Интеллектуальная элита должна активнее вовлекаться в диалог, именно она переводит теоретические доктрины в эмоциональный формат, захватывающий симпатии населения. Почти нет литературы, современных книг о правой идеологии, её сути, истории и проблемах, не просто переиздания классиков (хотя и этого тоже нет), а разъясняющих суть национализма, традиционализма, легитимизма, правого консерватизма, ответов на критику, популяризации программы. Левые националисты так дерутся с правыми и монархистами, что кажется, что либералы с социалистами-интернационалистами им ближе. Нужна хоть одна центральная газета (у Проханова она есть, а у легитимистов и русских националистов нет, что и позволяет вешать на них всех собак безответно), одних дискуссий в Интернете среди единомышленников мало. Правые традиционалисты не могут ждать, пока легитимисты договорятся с соборниками и патриотами всех цветов (белых, красных, коричневых, зелёных и прочих). Рискну предположить, что никогда не договорятся – внутривидовая борьба сильнее межвидовой, спасибо Дарвину за наблюдение. Мы не, можем ждать, пока из-под нас выдернут Россию. Перехват инициативы – условие победы в любом единоборстве. Обороной войны не выигрываются, как бы хороша она ни была.   Всё больше людей обращаются сегодня к идее национального традиционализма спонтанно, видя в нём единственный выход из цивилизационного тупика. Диалектику не обмануть и не отменить. Корабль истории медленно разворачивается в нашу сторону. Глобализм и либерализм раскачали цивилизацию до угрожающих пределов и альтернативы возврату к традиционным ценностям сегодня у человечества просто нет.

Газета «МонархистЪ», № 74-75