Либерализм - Фонд развития и возрождения исторических традиций "Имперское наследие"

Сергей Басов

Либерализм вообще и для нас.

    
    Итак, для начала почему я решил написать эту статью? Да потому что у многих людей в головах путаница. Совсем недавно, на этом сайте я встретил фразу "или либерализм или тоталитаризм" и вот как объяснить человеку, достаточно образованному, что такого "ИЛИ", быть не может? Нам слишком много лгут. Кроме всего прочего, когда некоторые говорят о необходимости либерализма, они вообще плохо себе представляют, что это такое. Ну, и наконец, либерализм, который нам подсовывают, это уже даже не либерализм. Итак, начнем.
    Либерализм это политическое учение, а не политический режим, как тот же тоталитаризм Учений есть много, но все они находятся в подразделе трех направлений: либерализм, социализм и консерватизм. Замечу, мы тут говорим о социализме как о направлении политического учения, а не как о политическом режиме.
    В первую очередь, либерализм это полная свобода, свобода от всего. Ну, вот, к примеру:
 Экономический либерализм - предусматривает отсутствие такого государственного органа как Антимонопольный Комитет. Вообще, ну, нельзя вмешиваться в экономику, есть монополии... и ладно.
  А еще экономический либерализм предусматривает возможность всех людей заниматься бизнесом, в том числе и: мэров, судей, президента, чиновников, депутатов, офицеров армии и полиции.
Нравится? Мне нет. Мне не нравится, потому что это ведет к единственно возможному государственному режиму, который тут можно зафиксировать - плутократии, власти хозяев денег.
    Представьте себе, что Вы живете в государстве, в котором победил экономический либерализм, теперь общество не может никак ограничивать бизнес и все, вообще все зависит только от денег. Нет у вас денег? В суде вы проиграете. Законы вам нужные не будут ни писаться ни выполняться. Кто-то создал монополию на продукты питания в Вашем регионе, сговорился с другими монополистами, и Вы будете покупать продукты в несколько раз дороже их цены.
    Впрочем, с ельцинских времен у нас именно это и пытаются нам всучить. В основном, де-факто плутократия правит балом и сейчас.
    Но, и это не все: Культурный абсолютный либерализм. У Вас есть дети? Представьте, что Вашим детям показывают черную гомосексуальную порнографию круглый день. а что? Либерально. Пусть не смотрят? Ну, вот так и будут ходить по улице с повязкой на глазах, с ватой в ушах.
    Нравится?
   На фразу "не может быть!" Привожу цитату из Википедии - Либерализм и демократия.
«Изначально идеи либерализма и демократии не только существенно отличались, но и находились в противоречии друг с другом. Для либералов основой общества являлся человек, который обладает собственностью, стремится её защищать, и для которого не может носить остроту выбор между выживанием и сохранением своих гражданских прав. Подразумевалось, что только собственники формируют гражданское общество, участвуют в общественном договоре и дают правительству согласие на то, чтобы оно правило. Напротив, демократия означает процесс формирования власти на основе большинства всего народа, в том числе и неимущих. С точки зрения либералов, диктатура малоимущих представляла угрозу для частной собственности и гарантии свободы личности. С точки зрения демократов, лишение малоимущих избирательного права и возможности представлять свои интересы в законотворческом процессе являлось формой порабощения.
    Многие яркие либералы (Дж. Локк, Дж. Мэдисон и др.) были противниками демократии, что в частности нашло отражение в изначальных текстах конституций ряда штатов в США, где избирательное право увязывалось с имущественным цензом, а в самой Конституции США об этом праве не упоминалось. Многие популярные в народе лидеры, такие как Авраам Линкольн, прибегали к анти-либеральным мерам (вводили цензуру, налоги и т. д.) Опасения со стороны либералов, связанные с демократией, особенно усилились после «Великой Французской революции» 1789 г.. В частности, поэтому французские либералы в целом поддерживали Наполеона Бонапарта, который хотя и был противником подотчётности власти (и тем более народовластия), однако способствовал реализации и популяризации ряда важнейших либеральных идей.
    Поворотным моментом стала работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» (1835 г.), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией. По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название «либеральная демократия», является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.
    После революции 1848 г. и государственного переворота Наполеона III (в 1851 г.) либералы всё больше стали признавать необходимость демократии для осуществления либерализма в полной мере. Вместе с тем, часть сторонников демократии продолжала отрицать возможность справедливого общества, построенного на частной собственности и свободном рынке, что привело к возникновению движения за социальную демократию.
     Идеи Ф. Бастиа и других либеральных противников демократии переродились в политическую философию либертарианства. Либертарианская философия является наследником классического либерализма, основанного на идеях свободы, права и собственности. Сторонники либертарианства активно критикует современный демократический либерализм, указывая на невозможность совмещения демократии и прав собственности, а также на невозможность надлежащего обеспечения прав и свобод при отсутствии собственности».
    О, да, конечно, есть некоторые мыслители, говорящие о существовании Демократического Либерализма.
  «Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства —правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан.»
    Как видим, опять фикция. И верно, свобода олигархов платить лоббистским структурам не что иное, как узаконенная коррупция.
    Итак, это классический либерализм, который нам пытаются всучить, причем, делают это именно олигархи, ну, понятно для чего, им то и нужна такая система, где они заранее обладают полным контролем за всем, что происходит в стране. И остановить их может только консервативная или социалистическая идеологии и их политические режимы.
   Ну, а для нас, для русского пространства, есть какой то отдельный либерализм. Нам ведь много чего отдельного подавай. Есть. И это еще тот монстр. Упускаю все исторические моменты либерализма для России, это тема диссертации и не одной, сконцентрируемся на современном либерализме.
    Современный либерализм обзывает тоталитаризмом фашизм и коммунизм. Что ж, это их песочница, пусть балуются. Но, для России либерализм это, в первую очередь, безрассудное поклонению Западу.
Из Википедии: "История либерализма в России во многом противоречива. Влиятельная часть общества полагала, что для решения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от западных стран необходимо перенимать их опыт и проводить реформы. В силу этих обстоятельств в различные периоды либеральную инициативу проявляли главы государства, аристократия и интеллигенция. Как отмечает большинство историков, эти усилия не имели в своей основе политической программы и потому часто страдали от копирования западных решений без должного учёта российских реалий, приводили к непредвиденным результатам и дискредитировали себя в глазах общества."
    Большой любитель либерализма для России, экс-олигарх Ходорковский на ЭХО Москвы пишет: "Сегодня в ряде стран с авторитарными режимами различной жесткости, включая Россию, происходят два встречных процесса.
  С одной стороны, все больше людей, ранее вполне удовлетворенных авторитарной стабильностью, начинают ею тяготиться и требовать от власти изменений. Причем говорится и о политических правах — честных выборах, справедливых судах, ограничении произвола коррумпированных бюрократов.
    С другой стороны, автократии берут на вооружение демократические лозунги, названия демократических институтов и процедур, прикрывая ими антидемократическое содержание."
  И вот: "Очевидно, что неолиберальное движение существует в западном обществе, гораздо более зарегулированном и правопослушном, чем нынешнее российское. Неолибералы говорят об изменении законов и правовых норм, поскольку это необходимо для повышения эффективности управления в условиях высокоразвитого рынка и существующей там избыточной заботы о благополучии граждан. Они озабочены тем, чтобы западный человек проявлял большую ответственность и предприимчивость. Это верно «там», но не «здесь»."
   Как видим, по мнению экс-олигарха Ходорковского, а равно как и Эхо Москвы и других лидеров белоленточного движения, существует только авторитаризм или либерализм. Или как говорят другие тоталитаризм или либерализм. Черное и белое.
  Идет просто полная попытка подмены понятий. Напоминаю, либерализм, как раз, никакого отношения к демократии не имеет, и иметь не может, ведь демократия это власть большинства, соответственно, при демократии возможен или консерватизм, с его традиционализмом или социализм, с его передачей власти обществу. Но, демократия и либерализм несовместимы. Так вот, чтобы запудрить мозги, олигархи и иные хранители выдуманных денег и пытаются навязать нам теорию, о том, что при демократии может быть только либерализм, а все остальное - тоталитаризм, фашизм, коммунизм или вообще автократия.
   Это сознательное вранье, суть которого состоит в том, чтобы своим передергиванием ввергнуть нас в хаос полной власти денег, бесконтрольного уничтожения наших культурных и исторических ценностей, превратить в единую массу моральных и физических уродов, которые будут покланяться "малиновым штанам" ((с) «Кин-Дза-Дза») и послушно потреблять всю ту фигню, что нам внушает реклама, от гамбургеров, до тотального гомосексуализма. Привет безликой массе "не таких как все" тупо, стадом выполняющих распоряжение за ту сумму, которую им назначили, и за красивые сказки о свободе, где свобода не предусматривается властью денег.
    А на счет красивых лозунгов у либералов, так это лозунги, за ними, при внимательном рассмотрении виднеется ухмылка нолей, на чужих серверах, и не более того.
Кстати, о либерализме Запада. Это ж по какому именно либеральному принципу мог появиться закон о "Списке Магнитского", где имущество можно отобрать? Верно, ни по какому, нет реального либерализма, все это ложь. Ложь, для нас, для НЕолигархов.

Источник