Е.Алексеев
Российский бонапартизм на РНЛ.
Долгое время я размышлял стоит-ли включаться в дискуссию, заданную священниками Александром Шумским и Сергеем Карамышевым в начале марта 2015 года на Русской народной линии (РНЛ). Мне уже пришлось давать ответ по поводу совершенно издевательских и антимонархических выпадов К.Душенова против Царя-Мученика в 2013 году, и теперь вновь тот же редактируемый интернет-ресурс А.Степановым вынуждает дать ответ на тот блок вопросов и тем, что подняты вышензванными клириками РПЦ МП и другими примкнувшими к ним адептами идеи «достойнейшего для царствования».
Удручает то, что на откровенно антилегитимистские и ложные по своей подаче выпады со стороны соборническо-непредрешенческой группировки в лице авторов РНЛ не последовало какой-либо реакции официальных сторонников легитимизма, кроме полемики, ведущейся А.Закатовым в блогах под текстами о.А.Шумского и о.С.Карамышева. Все прочие организации либо уклонились от дискуссии, либо они молча приняли те обвинения в антигосударственной позиции монархистов-легитимистов, в которой с завидным инквизиторским рвением обвинил всех верных сторонников Династии Романовых о.Александр Шумский.
Новый виток дискуссий о Династии и легитимности акта известного, как "отречение Николая II" начался после инициативы депутата законодательного собрания Ленинградской области В.Петрова об историко-культурном статусе для потомков Дома Романовых и комментария прокурора Крыма Н.Поклонской о легитимности отречения Императора Николая II в марте 1917 года.
Если реакция ненавистников Российской Империи и российской монархии, в лице депутата-коммуниста Рашкина вполне объяснима и вовсе не удивляет, хотя даже в комментарии В.Рашкин ухитрился перепутать отчество Княгини Марии Владимировны и назвал её Марией Кирилловной, что свидетельствует о нежелании коммуниста Рашкина даже вникать в эту тему, хотя в лучших большевистских традициях начинается крик «Ату их, ату!», - и открытый донос в ФСБ, чтобы там разобрались с «пособниками проклятого царизма». Но совершенно вопиющей вакханалией ненависти к Династии преисполнена РНЛ, от комментария к комментарию, то один священнослужитель РПЦ МП, то другой, заявляют, что история Дома Романовых закончена, и не стоит к ней возвращаться. Мало того, некоторые договорились до того, что со смертью Императора Николая II и его Царской Семьи, якобы прервался и Дом Романовых! Большего абсурда и лжи трудно было ожидать от людей, которые хотя бы немного должны знать историю Императорского Дома, и не могут не знать, что кроме убиенных в России членов Династии и их друзей, слуг и родственников, спаслось 2/3 Императорской Фамилии, которые здравствовали и оставили потомство.
Однако логика статей вышеназванных священников, публикуемых на РНЛ проста: «Они не русские люди, а потому не могут рассматриваться в качестве российских монархов!». Эта извращённая и совершенно антимонархичная логика потрясает и вводит в ступор. Уму непостижимо, как эти люди могут себя называть русскими монархистами, при том, что они отрицают священность не только царской крови, но и предают присягу Земского Собора 1613 года на верность Дому Романовых. Т.е. они продолжают поддерживать беззаконные правления в РСФРС, СССР и в РФ, но при этом заявляют, что это «благо для России»! Череда беззаконий и переворотов — благо для России! Это как надо извратить истину, чтобы в угоду «начальству» нести такую ахинею?!
Потом ими опять начинается переадресация читателей к опыту то Древнего Израиля, то Византии, и слышен постоянный рефрен: «Монарха народ примет, если тот докажет, что Он достоин быть Русским Царём». Но печально другое: когда этим же священникам начинаешь говорить, что «батюшка, да Вы и не монархист, а просто бонапартист», - они очень оскорбляются...Хотя по факту это так и есть. Почему-то в сознании этих священнослужителей Помазанник Божий должен кому-то что-то доказывать, но монархическая традиция как раз исходит от обратного, это подданные должны доказать своему Государю достойны-ли они его власти. Весной 1917 года подданные показали — не достойны, и Господь отобрал у России и Царя, и Императорский Престол.
Бонапартисты в современной России — это неосталинисты, ибо видят в одном харизматике, который пробрался по трупам конкурентов к власти в Кремле ни что иное, как Божий Промысел. Вынужден этих ретивых господ разочаровать. В Древнем Израиле до црей Саула и Давида не было института монархии, и не было какой-либо монаршей династии! Также и в Византии отсутствовал как письменный закон о престолонаследии, так и не закрепился принцип династической, наследственной монархии. Но в Российской Империи 120 лет действовал продуманный и вполне рациональный закон о «Наследовании Престола», дарованный Помазанником Божьим, Императором Павлом Петровичем, дабы Всероссийский Престол перестал быть объектом манипуляций российской гвардии и аристократических группировок. Почему-то этот Закон наши бонапартисты считают утратившим силу. Но, утверждая эту максиму, они соглашаются с законностью госпереворота февраля-марта 1917 г. и с провозглашением А.Керенским республиканской формы правления в России, в сентябре 1917 года! Таким образом, вольно или невольно, российские бонапартисты становятся сторонниками антигосударственного переворота в марте 1917 года! Но тогда какие-же Вы монархисты? Вы - обычные меритократы, желающие обрести «достойнейшего» в Цари, но при этом его происхождение для вас безразлично. Но это не монархические убеждения, а разновидность «избрания главы государства». Вы отрицаете Промысел Божий, который кроется в династическом праве, и поднимаете на щит мнение толпы! Может быть, для либералов «глас народа — глас Божий», но для монархистов Божий Промысел кроется в традиции, а не в «многомятежной воле толпы». Увы, господа хорошие, вы такие же пособники антигосударственных смут, как либералы и коммунисты, только с налётом христианского вероисповедания.
Перечисленные события и тексты, и поток клеветы и напраслины, возводимый на Российскую Империю, Святого Царя-Мученика и Императорскую Фамилию наводят нас, российских монархистов-легитимистов, на мысль, что либеральная и коммунистические группировки, как во власти, так и в среде российской номенклатуры и олигархии приняли решение найти внутреннего врага. И сделать этим врагом российских монархистов и национал-консерваторов, которые в равной мере негативно воспринимают как людоедский большевистский режим Ленина-Сталина, так и прозападный компрадорский режим Горбачёва-Ельцина.
На самом деле, это ничто иное как альянс левого и правого сатанинского, материалистического проекта, с разными побегами, но одним корнем — антихристианское и антимонархическое начало, свойственное как для либералов-западников, так и для необольшевиков и коммунистов.
Как можно воспринимать священников, которые потворствуют и даже разжигают антидинастическую кампанию? На память приходит образ «отца Звездония» из антиутопии В.Войновича «Москва 2042». К сожалению, многие священники РПЦ МП лишены представления о «Богоданной Царской власти» или отрицают власть Милостью Божией, и склонны потворствовать «воле толпы», даже если она требует снова надругаться над памятью о Царственных мучениках, и готова растерзать Наследников Российских Императоров, только за то, что те не желают отказаться от своего родства и полить грязью великое прошлое своей царственной Династии.
Протоиерей Алексей Новичков пишет в своём комментарии на РНЛ: «Нужно ли склоняться в пользу Романовых? – думаю, нет. Напротив, необходимо больше узнавать информации об их правлении, тем более, если есть претензии на российский Престол, на какой-то статус в нашем государстве, который они сейчас официально запросили. А Царь в России если и будет (пророчества говорят, что да), большинство русских людей должны быть уверены - это именно тот руководитель, который им нужен, которого они ждали». (источник).
Хочется задать вопрос протоиерею Алексею, а если завтра весь народ возжаждет поклонится антихристу, Вы также будете поддерживать его в этом «желании»? Так же напомню, что народ может и ошибаться! Вы наверное забыли, как орала многотысячная толпа в 1990 г. «Ельцин! Ельцин!», и как потом ненавидела свой выбор спустя какие-то пять лет, я уж не буду вспоминать хрестоматийный пример с избранием А.Гитлера и НСДАП в 1932 г. в Рейхстаг Германии?!
Неужели этих людей весь политический опыт ХХ века ничему не научил? «Великая ложь нашего времени», как писал К.П. Победоносцев, это манипуляция сознанием народа. Раньше этим занимались газеты, в наше время ТВ и интернет. Но смысл всё тот же — выдать гнилой товар за первосортный, доказывать «наивным слушателям», что белое - это чёрное, и наоборот. Иначе для чего было-бы содержать такой штат журналистов и обслуги на ТВ и платить им баснословные гонорары? Ответ на поверхности, - для оболванивания и создания общества «управляемых биороботов» через дебильные телешоу и идиотские программы новостей. Политики-марионетки — вот суть любого республиканского правления, от времён Древнего Рима до современных олигархических республик США, ЕС и РФ. Непонимание этого очевидного факта свидетельствует о крайне низком интеллектуальном уровне некоторой части клира РПЦ МП.
Относительно отречения Императора Николая II всё уже сказано и доказано несколько раз. Аргументы против того, чтобы признавать данный документ легитимным отречением, просты:
1. Всем известный документ на имя «Начальника штаба» может быть обычным подлогом, который совершили А.И.Гучков и В.В.Шульгин. Т.е. Император подписал один текст, а привезли в Петроград и опубликовали совершенно иной!
2. Текст документа вступает в противоречие с Основными государственными законами Российской Империи, т.к. Император не мог отречься за Наследника Престола Цесаревича Алексея Николаевича, и эта формулировка делает данный документ «ничтожным», выражаясь юридическим языком,
3. Адресован данный текст мог быть либо к ближайшему к Престолу лицу, в данном случае к Цесаревичу Алексею Николаевичу, или членам Правительствующего Сената, как высшей юридической инстанции, или к председателям Государственного Совета и Государственной Думы, как высшей и нижней палаты российского парламента, и председателю Правительства Российской Империи, но никак не к «Начальнику штаба Русской армии».
4. Высочайший Манифест должен был принят и утверждён Правительствующим Сенатом. Вся эта череда юридических факторов позволяет утверждать, что отречение Императора Николая II имеет ничтожный характер, и соответственно, не прервало легитимности как Российской Империи, так и российской царствующей Императорской Фамилии.
Для лиц неосведомлённых напомню, что волеизъявление российского монарха могло обрести форму действительного законного акта, не ранее, как оно было принято и подтверждено постановлением Сената и опубликовано в официальной печати. В случае, если данные процедуры не были исполнены, частное мнение монарха не обретало силу закона. Это положение было зафиксировано в статье 91 Основных государственных законов Российской Империи: «Законы обнародываются во всеобщее сведение Правительствующим Сенатом в установленном порядке и прежде обнародования в действие не приводятся».
Так, например, было с браком кузена Николая II Великого Князя Кирилла Владимировича. Император на полях Особого совещания о браке Вел.Кн. Кирилла Владимировича с принцессой Викторией-Мелитой Великобританской и Саксен-Кобург-Готской оставил одно мнение, которое тиражируют недобросовестные исследователи и заказные журналисты, о том, что Император, якобы, даровал супруге Великого Князя Кирилла Владимировича и их потомству титул «Светлейших князей Кирилловских», но т.к. дальше эта резолюция не была оформлена должным образом, и не последовало ни Высочайшего Указа, ни предписания Сенату, то данная резолюция осталась частным мнением Императора! Напротив, Николай II издал совершенно иной акт, в виде Высочайшего Указа, о даровании супруги Великого Князя Кирилла Владимировича титула Великой Княгини Виктории Федоровны, и дочери от данного брака даровали титул Княжны Императорской Крови, а в заключение данного Указа Николай II дал распоряжение Сенату: «Правительствующий Сенат к исполнению сего не оставит сделать надлежащее, в чем следует, распоряжение». Т.е. даже в отношении частного случая, касающегося брака члена Императорского Дома, соблюдались все необходимые формальности и процессуальные нормы, а акт общегосударственного и международного значения написан на простом листе бумаги, подписан карандашом и адресован лицу, которое не занимает в государственной иерархии Российской Империи какого-либо важного места.
Из всего вышесказанного понятно, что легитимность всех государственных образований после 2 марта 1917 года на территории Российской Империи носит условный характер. Так же как не утратили силу Основные законы Российской Империи и в области российского престолонаследия, как бы кому-то этого не хотелось. Положение о действительности Основных законов Российской Империи зафиксировано в статье 94: «Закон не может быть отменен иначе, как только силою закона. Посему, доколе новым законом положительно не отменен закон существующий, он сохраняет полную свою силу». Т.е. de jure Россия продолжает оставаться Империей и монархией, а de facto Россия федеративная и президентская республика.
Данная политическая шизофрения не позволяет достигнуть национального единства, но этому не способствует не только отсутвие конституирующих процедур и форумов в виде Земского Собора или Учредительного собрания, но этому припятствует и наличие трёх социально-цивилизационных проектов, которые разделяют практически в равных долях все граждане России: 1/3 поддерживает либерально-западный проект, олицетворяемый правящей олигархией и высшей бюрократией РФ, 40 % поддерживают проект «СССР 2.0», и ¼ поддерживает идею восстановления российской монархии и правопреемство с Российской Империи, что невозможно реализовать без восстановления в правах Дома Романовых. В этих условиях можно либо искать череду компромиссов, которые позволят России существовать как единому государству, или готовится к распаду Федерации, т.к. три диаметрально-противоположных цивилизационных проекта в рамках одного государства существовать просто не смогут и неизбежно усилят в условиях кризисных явлений центробежные настроения в регионах.