Германская пресса объявила войну России - Фонд развития и возрождения исторических традиций "Имперское наследие"

Марко Майер
(Австрия).

«Германская пресса объявила войну России».

    Австрийский независимый журнал «CONTRA-MAGAZIN» публикует статью „Германская пресса объявляет войну России“. Автор критически анализирует антироссийскую пропаганду ведущих СМИ ФРГ и призывает Запад научиться уважать культурные особенности других народов.

    Как следует из публикаций в немецком медийном ландшафте, в России при Путине установился несправедливый авторитарный режим, и страна управляется «царем Владимиром» жесткой рукой. Права человека не уважаются, демократические принципы не соблюдаются. При этом морализирующая немецкая журналистика, обобщая свою обиду, изображает дело так, будто бы весь Запад находится в состоянии войны с Россией.    
    Журналистские штурмовые отряды германских СМИ обращаются с Россией абсолютно беспардонно. Особую агрессивность демонстрирует пресса медиа-концерна «Шпрингер», репортеры которого уже превратились чуть ли не в подобие фронтовых корреспондентов. Речь идет о концерне, владеющим такими изданиями, как „Bild“, „Welt“ и прочие, доминирующие в печатной и онлайновой медийных сферах. Поэтому неудивительно, что историк, политолог и публицист Александр Рар, содействовавший вместе с Гансом-Дитрихом Геншером амнистии олигарха Ходорковского, в одной из статей в газете «Вельт» («Большинство русских еще более авторитарны, чем Путин», 02.01.2014) позволяет себе без угрызений совести давать сомнительные оценки целой стране и ее народу.       
     На самом деле россияне «авторитарнее, нежели Путин», как об этом пишет А.Рар? Может быть. Но в таком случае данная ситуация мало чем отличается от положения дел во многих западноевропейских государствах. Достаточно взглянуть на Австрию, Германию, да и на Западную Европу в целом. Скептическое отношение 75% россиян к рыночной экономике не является лишь российской особенностью. В самой ФРГ весьма распространен скепсис относительно якобы существующей там «социально ориентированной рыночной экономики».     
    А.Рар также отмечает в своей статье в „Welt“: «Русские доверяют сильному государству, а не гражданскому обществу». В этой связи помилованный бывший олигарх Михаил Ходорковский совсем не случайно написал, что Путин «либеральнее» 80% населения своей страны». Как это следует трактовать – не воспринимается мнение гражданского общества? Или речь идет о том, что олигарх является либералом?   
    У нас у самих в Европейском союзе гражданское общество на самом деле не работает. Принимаемые политическими элитами в Брюсселе или Берлине законы нередко являются продуктом лоббистов или же, по-крайней мере, разрабатываются в сотрудничестве с лоббистскими группами из различных индустрий, включая финансовую. Какие, к примеру, НПО имеют слово при проведении переговоров о создании трансатлантической зоны свободной торговли между ЕС и США? Возникает также вопрос: являются олигархи, подобные Ходорковскому «либералами» в действительности, как это следует из упомянутой статьи? Если «либерализм» сводится к выкачиванию ресурсов страны в угоду малочисленной финансовой элиты, то россияне имеют полное право его отвергнуть.      
    В то время как именно президент Путин сумел сильно ограничить власть олигархов, которые при президенте Ельцине эксплуатировали всю страну для своего личного обогащения, руководителей концернов на Западе обхаживают. И если при Путине доходы от сырьевого богатства служат потребностям населения России, то он действует более социально, нежели многие западные политики. Ибо здесь, на Западе, широкие слои населения несут тяжелое бремя налогов и сборов, в то время как концерны со сложными структурными конструкциями имеют возможность уходить от уплаты положенных налогов. Если это и есть тот самый «либерализм», который хотела бы защищать пресса Шпрингера, то она действует явно вопреки интересам большей части своих читателей.       
    Разумеется, президент Путин управляет Российской Федерацией твердой рукой и вожжи при этом туго натянуты. Ввиду того, что коррупция все еще сильно распространена и партикулярные интересы противоречат общегосударственным, страна иначе рискует подвергнуться развалу. И если Путин, как пишет Александр Рар, рассматривает постоянные нападки оппозиции, СМИ и «гражданского общества» как «контрпродуктивные», то он поступает точно также, как и западные политики.   
    При этом медийное пространство в России все же более плюралистичное, разнообразное, нежели, например, в Германии или Австрии. В то время как там большинство СМИ придерживаются более или менее единого курса, в России имеется значительно более широкий спектр мнений, что наглядно заметно уже на примере одних только российских многотиражных газет. По этой причине в России нет дефицита в освещении ситуации в сфере прав человека. Если уж заводить речь о свободе прессе, то как раз Германии стоило бы при этом быть тише воды, ниже травы.  
    Если альтернативные журналы или газеты, как например, критически настроенный „Compact Magazin“ Юргена Эльзэссера или консервативная „Junge Freiheit“ постоянно обвиняются в близости к правому экстремизму, то на общественном радиоканале „Rundfunk Deutschlands“ также отсутствуют новости и сообщения с критикой правительства, за исключением политико-юмористической программы, идущей в поздние часы в форме кабаре (прим. переводчика – ночного клуба с эстрадной программой, наподобие российского «кабачка»). Таким образом, критику российского государственного телевидения вполне можно считать тенденциозной. Это же относится и к массированной критике в отношении обращения с гомосексуалистами в связи с «Законом против гомосексуальной пропаганды».      
    Россия, которая после распада Советского Союза и при либерально-капиталистической системе Ельцина оказалась чуть ли не на грани банкротства, при Путине снова стала глобальным фактором силы, что наглядно продемонстрировали события вокруг Сирии и Ирана. Сильная, суверенная Россия является неприемлемой для глобальной плутократии, которая держит в своих руках политическую систему Запада. Поэтому сегодняшнюю Россию в западных СМИ пытаются изображать якобы «националистической», с негативным оттенком этого определения, поскольку суверенные государства не входят в планы создания будущего „One World“ (прим. переводчика – «единообразного мира»). «Новый мировой порядок» означает, что политика является «удушающим приемом» финансовых и экономических элит, как это четко демонстрируют цели создаваемой трансатлантической зоны свободной торговли между США и ЕС.         
    Россия при Владимире Путине гарантированно идет навстречу лучшему будущему, нежели Германия под кнутом мощных лоббистов. Конечно, в самой большой по территории стране на Земле имеется потенциал для совершенствования в социальной, экономической областях, а также в сфере правового государства.   
    Однако критика, частично справедливая, все же должна лучше учитывать обстоятельства. К тому же не следует забывать, что и у себя дома не все так уж чисто, прежде чем маршировать со шваброй в Россию.      
    Нам стоит, в первую очередь, наконец, научиться уважать культурные особенности других народов. Трансформация расового мышления нацистов в мышление абсолютного морального и этического превосходства ничем не лучше образа мыслей наших предков. Цели могут меняться, а вот структура мышления и методы – едва ли.