История и её преподавание - Фонд развития и возрождения исторических традиций "Имперское наследие"

Е.В. Алексеев

                 Какой истории учили и учат в России

Вопрос, вынесенный в заглавие, может вызвать недоумение. Многие скажут: да это просто риторический вопрос, какую историю учат? Ответ – отечественную и всеобщую. По форме ответ правильный, а по сути, не вникающий во внутреннее содержание истории и её функциональное предназначение, не очень.
Между тем история несёт  в себе четыре основные функции:
1. Функцию исторической памяти людей. Она передаётся из поколения в поколение и позволяет нации идентифицировать себя в общности прочих наций, народов и государств.
2. Изучение уроков истории. Кажется, что  у большинства русских утвердился в головах нигилистический тезис о том, что «история учит тому, что не чему не учит». Возможно, он справедлив для нерадивых и туповатых учеников. Однако для желающих научится урокам она – единственный Великий учитель.
3. Прогностическая функция исторического знания – функция, наиболее сложная с точки зрения доказательств. Тем не менее, очень часто ситуация настоящего повторяет, вплоть до мелочей, события, происшедшие в прошлом. Исходя из того, что человеческая психология за последние 5 тысяч лет изменилась мало, нетрудно смоделировать  развитие ситуаций по историческим аналогиям. Пример: США как центр мировой экспансии с претензией на мессианство заставлет вспомнить Рим в период становления Империи, Наполеоновскую Францию и Германию времён Гитлера.
4. Воспитательная функция. Она, строго говоря, должна стоять на первом месте на уроках в школе и в преподавании в ВУЗах. Но именно эту функцию истории нивелируют и замалчивают. Такое ощущение, что её вовсе нет. А ведь ее реализация позволяет воспитывать либо будущих патриотов и защитников Отечества, либо безродных космополитов, исповедующих принцип: «где тепло, там и Родина». Данная функция напрямую связана с главной особенностью истории как научной дисциплины – концептуальностью. Многие естественники утверждают, что история чуть ли не лженаука, т.к. не оперирует точными методиками решения задач. Это верно и не верно одновременно.
Историософия - высшая математика исторической науки, в которой решение одной и той же исторической задачи может иметь различный результат, в зависимости от применения той или иной «формулы».
Об исторических формулах стоит поговорить особо. Не секрет, что история и её осмысление напрямую связаны с философией и общественно-политическими дисциплинами. Концепция, как формула в математике, формирует систему исторических взглядов и предопределяет ответ на вопросы: Почему? Как? Во имя чего?
Концепция включает в себя три основных компонента:
1.Политическую позицию автора;
2.Методологию: теорию исторического познания и теорию исторического процесса;
3.Решение конкретных исторических проблем, преломляющихся через политическую позицию и методологию. В зависимости от концепции, которой придерживается автор, он интерпретирует те или иные исторические факты и даёт им оценку.
В русской исторической науке всегда наличествовали и боролись 3 исторических школы или направления:
-государственническое, официально-охранительное;
-либерально-буржуазное;
-революционно-демократическое. 
Именно в рамках этих концептуальных направлений изучалась и преподавалась история в нашей стране.
Некоторые историки России в 90-е годы ХХ века доказывали тезис об очищении истории от политики. Было выдвинуто предположение о том, что «история должна перестать быть служанкой политики». Такой взгляд справедлив в том отношении, что необходимо  прекратить искажение исторических фактов или замалчивать некоторые из них в угоду той или иной политической концепции.
Но отказаться от концептуальности в истории возможно только в одном случае – если перестать изучать и преподавать историю государства и сосредотачивать внимание на истории культуры.
Именно это попытались и частично осуществили в столичном РГГУ во главе с отпетым либералом и западником Ю. Афанасьевым. Сейчас данный ВУЗ возглавил Л. Невзлин, один из совладельцев ЮКОСа, до того глава Российского еврейского конгресса. Можно только догадываться, какую историю будут преподавать в этом ВУЗе. Очевидно, что не в рамках русской государственнической школы.
Постепенно «младореформаторы» и олигархи стали понимать социальную значимость и начали активно финансировать определённый тип учебников для школ и ВУЗов.
Застрельщиком тут был Джордж Сорос, известный своей «любовью» к России и её истории. Активно издавались учебника Р. Пайпса, которые открыто принижали роль России во всемирной истории и всячески дискредитировали и клеветали на правителей России и их государственную политику.
Нынешний либерально-демократический погром в исторической науке можно сопоставить только с погромом исторических факультетов Москвы и Петербурга в 20-е годы ХХ века. Тогда восторжествовала совершенно вульгарная и материалистическая «школа Покровского». Затем был создан злополучный «Краткий курс истории ВКП(б)». Практически вся история России свелась к борьбе классов и деятельности революционных организаций, к тому же предвзято изложенной. Истории в полном смысле нигде не преподавалось вплоть до 1934 г. Так в СССР в период 1920 – 1934 гг. было выращено целое поколение интернационалистов и космополитов.
После письма И. Сталина в «Правде» в 1934 г. школы Покровского была подвергнута критики и начали издавать новые учебники для школ и ВУЗов. В них по-новому освещались история России и её правителей. Но по-прежнему критически и клеветнически оценивалась история России ХIX в. Та история, с представителями которой боролись революционеры всех мастей, включая Сталина. Но школа Покровского хоть и была подвергнута критике, все-таки дала свои всходы. Главным из них стал Исаак Израилевич Минц, учеником которого, в свою очередь, являлся - до недавних пор ректор РГГУ - Ю. Афанасьев. Эта школа так и называется: школа Покровского-Минца. Именно она и олицетворяет собой революционно-демократическое или марксистское направление в российской историографии. Большинство профессуры СССР и нынешних преподавателей на всем его так называемом пространстве напрямую или опосредованно являются последователями этой школы.
Справедливости ради надо отметить, что после торжества либерализма на политической арене России произошла реанимация и реставрация либерально-демократического направления, или школы Ключевского-Милюкова.
Школа либералов критически оценивала тиранические нравы российской власти, крепостное право и «агрессивную» внешнюю политику Самодержавия. Именно они своими трудами продвигали идею о необходимости сближать Россию с Европой. Даже ценой утраты политических и геостратегических преимуществ России.
Они безусловно критически относились к Империи, что характеризуется фразой В. О. Ключевского в отношении Реформ Петра Великого: «государство пухло – народ хирел». Они, как любые либералы, не допускали мысль о том, что государство для России есть главная ценность, даже если его нужды требует жертв со стороны личности.
Но именно это направление постепенно укрепляется в умах преподавателей ВУЗов и школ Российской Федерации. Именно поэтому для преподавания истории России берутся учебники, издание которых финансировалось фондом «Дж. Сорос в России», а теперь его дочерним подразделением - Фонд «Открытое общество», которое напрямую связано с рядом одиозных олигархических групп, в частности с Альфа-групп (П. Авен и М. Фридман) и Роспромом (В. Потанин).
Задача этих учебников истории состоит в том, чтобы сформировать из русских личность, адаптированную к новому глобальному миру – «миру без границ», унифицировать русскую историю под единый либеральный стандарт и, соответственно, унифицировать личность русского школьника и студента. Это вряд ли стоит делать в отношении  жителей Москве и  С – Петербурга, т. к. там яд «общечеловеческого общества» уже активно внедрён через СМИ в умы молодого поколения, но такие идеи опасны для консервативной провинции, которая ещё сохраняет черты самобытности.
Третье, государственническое направление так и не было реабилитировано в глазах исторической науки и историков, по прежнему неся на себе клеймо «реакционное». Возможно, оно реакционно, как реакционна деятельность антител в организме человека, которые борются с микробами и вирусами. Но стоит только перечислить имена реакционеров от истории, чтобы понять, насколько она недостойна, чтобы это направление реабилитировали: Н. М. Карамзин, М. П. Погодин, С. М. Соловьёв, Д. И. Иловайский.
Очевидно, самостоятельное, без оглядки на вышестоящие органы преподавание истории в школах и ВУЗах России самими учителями и профессурой может изменить духовный и идеологический климат в стране.
Для возрождения России необходимо возродить нашу Историю, историю Великих Монархов и Правителей, Великих Подвижников и Молитвенников, Великих Полководцев и Учёных, Великих Войнов и Великого Государства Российского.
Необходимо избавить будущие поколения русских от стыда и позора за свою Историю, насаждаемые либеральной и марксистской историческими школами, которых теперь активно поддерживают наши «заклятые друзья» из Вашингтона, Лондона и т.д.
Но такое возможно только волей Государства, а сохранение на посту министра образования г-на Филипова не позволяет надеяться на то, что учебники по истории будут писать патриоты России, воспитанные на трудах великих русских историографов, а не на поделках всяких пайпсов и иже с ними.